事件记录
面试官: 夜光狗、克隆猫、无流感鸡——听起来很疯狂，但这是真的. 大发娱乐要去找艾米丽·安特斯谈谈, 《大发娱乐提供》的作者, 下一个镜头.
播音员: 来自犹他大学医生和专家的医学新闻和研究，你可以用它来过上更快乐、更健康的生活. 您正在收听的是范围.
面试官: 在开始的时候，我谈到了一些疯狂的动物改造, 比如在黑暗中发光的狗, 呈送鸡, 超级聪明的老鼠. 告诉我其他一些疯狂的动物，它们看起来不可能是真的，但它们是你在生物技术领域见过的.
艾米丽: 其中最疯狂的可能是遥控甲虫和老鼠. 这些小动物的大脑中植入了电极，它们以某种方式连接起来，大发娱乐可以坐在房间的另一边，用遥控器控制它们的动作, 引导他们左右.
面试官: 你们已经看到了?
艾米丽: 我亲眼目睹了它们，并有机会亲自遥控一只蟑螂.
面试官: 是你使它向你走来，还是离你而去?
艾米丽: Actually that wasn't an option; right now you could only make it go right or left.
面试官: Oh. 好吧.
艾米丽: 但我让它向左走了一会儿.
面试官: 我看到. 所以当大发娱乐谈论这些疯狂的事情时，人们甚至可能没有意识到这些事情正在发生, 告诉我为什么科学家要创造这些动物? 只是因为大发娱乐可以，还是有更大的目的?
艾米丽: There's definitely a bigger purpose; it's not just to be cruel, 这不仅仅是为了创造一个整洁的聚会技巧. 根据具体的项目，有不同的目的, 但总的来说，他们通常试图找出更多大发娱乐的身体和大脑是如何工作的, 或者是为了测试有朝一日可能用于人类的技术. 所以也许大发娱乐可以在大脑中植入电极, 不是为了控制对方而是为了治疗神经紊乱, 或者让某些可能失灵的脑细胞安静下来. 所以通常会有临床或某种研究应用.
面试官: 那你为什么觉得有必要写这本书呢? 你想要完成的是什么?
艾米丽: It was a couple of things; first of all I think we often talk about what biotechnology means for humans and we less often talk about what it means for animals, 尽管动物经常是这些技术的小白鼠.
面试官: 你说的“动物”是什么意思?"
艾米丽: 为了他们的未来. 这些技术, 其中一些显然会伤害动物, 但其中一些也有改善动物生活的潜力. 大发娱乐可以用基因疗法治疗狗的失明, 或追踪设备，以大发娱乐拯救濒危和受威胁的物种. 所以我想看看动物本身的一些应用. 我也想尝试用一种微妙的方式来报道生物技术. 所以我经常觉得它是用两种观点中的一种来呈现的：要么生物技术会拯救世界, 否则它会毁了世界.
面试官: 是的.
艾米丽: 当然，事实是介于两者之间, 所以我真的很想谈谈其中的一些细微差别，告诉大家当大发娱乐谈论生物技术时，大发娱乐真正想表达的是什么.
面试官: 所以说到摆弄动物，规则是什么呢? 现在有规则吗?
艾米丽: 有很多关于道德的对话, 还有一些法律规定, 虽然它们因国家而异，但政府传统上远远落后于科学. 所以这是非常缓慢的.
面试官: 但这很正常.
艾米丽: 大发娱乐终于有了一些关于基因技术的规则, 但在控制论方面，大发娱乐几乎一无所知, 所以我认为这是下一个前沿领域, 谈论大发娱乐想要如何控制或者大发娱乐是否想要通过电极控制劫持动物的思想和身体.
面试官: 似乎有时候法律对虐待动物的人更严厉, 以及其他人类, 所以人们对动物有这种亲和力，似乎以这种方式扰乱它们真的会激怒一些人. 你发现这种情况了吗?
艾米丽: 哦,是的. 有各种各样的信仰和态度, 这在很大程度上取决于你谈论的应用是什么. 我的意思是, 有些人甚至不希望医学检查继续存在, 有些人认为这没什么, 但他们不希望动物被用来做肉，也不希望将猪的器官移植到大发娱乐自己的身体里. 这是一个非常有争议的提议. 所以有各种各样的观点, 我并不是想让每个人都同意, 但我认为大发娱乐开始讨论这些问题是至关重要的，因为科学在进步. 它没有减速.
面试官: 那么，和自然瞎搞，创造一些大发娱乐不想要的东西怎么样? 大发娱乐知道这种事情发生的几率有多大吗, 我想问的是，你在书中提到的一些事情, like glow-in-the-dark dogs for example; it sounds like this is going on, 所以大发娱乐有它的历史. 是的? No?
艾米丽: 大发娱乐当然有改造动物的历史. 如果你只看狗的品种, those are not natural creations; that's been shaped by our whims and our selection over millennia. 所以这项新技术是大发娱乐一直在做的事情的延伸, 当然，人们担心的正是你所说的, 意想不到的后果. 有时甚至当大发娱乐认为大发娱乐知道大发娱乐在创造什么, 大发娱乐在猪身上植入一个基因, 大发娱乐期待一个结果, 大发娱乐可能会得到不同的结果.
面试官: 是的. 在介绍中我谈到了没有流感的鸡. That makes sense to me; I get that. 一只夜光狗, 这样做的目的除了让自己更显眼和不被车撞之外还有什么?
艾米丽: 正确的. 这样做的目的并不直观, 但生物学家长期以来一直在研究荧光基因, 所以你可以从水母这样的生物身上提取这些基因, 哪一种会自然发光并植入猫或狗体内, 或者让老鼠发光. And the idea isn't to create a fanciful pet; instead, 你可以设计这些动物，为生物学和发育大发娱乐提供新的思路, 所以也许你可以创造出一只只有特定细胞会发光的狗.
或者细胞只有在产生某种蛋白质时才会发光, 或者在某个发展阶段. 它大发娱乐提供了一种可见的方式来追踪细胞在身体上的位置, 或者了解基因何时开启和关闭. 对于想要了解生物学和基础生物学的研究人员来说，这是一个非常有价值的工具.
面试官: 这是我应该做的吗, 作为一个普通人, 需要关注, 创造新动物的趋势, 动物实验, 以及大发娱乐的生活方式?
艾米丽: 这取决于你所说的“担心”是什么意思.“我不会过分担心你的个人健康和安全, 但还有更大的担忧. I think that we as a society should talk about the environmental one; it's a big one. 显然这些动物是有控制措施的, 正如我提到的, 但如果它们真的到了野外会发生什么呢? 这将如何改变生态系统? 对动物福利也有合理的担忧，如果你关心动物福利. Not all of these experiments are bad for animals; in fact some are good for animals when you talk about things like 呈送鸡. 但大发娱乐也许应该开始讨论，大发娱乐是否应该划清界限. 有没有可能太残酷的实验?
面试官: 我想很多时候人们对这类话题的看法是非黑即白的, 我非常反对，大发娱乐不应该破坏自然. 另一些人说，动物绝对是大发娱乐的领地. 在一天结束时，你认为利大于弊吗, 因为我认为这就是最终的结果?
艾米丽: 我的观点是，这项技术绝对太有价值了，不能马上就拒绝它. 我不希望这种事发生. 然而, 我确实认为应该仔细监管, 我认为大发娱乐必须根据具体情况来处理每个产品和每个实验. 应用和后果是如此广泛，以至于没有一个答案.
面试官: 既然大发娱乐在犹他自然历史博物馆，我必须问这个问题, 因为我走过一只恐龙. 这项技术是否允许大发娱乐克隆动物，比如侏罗纪公园里的恐龙?
艾米丽: 克隆濒危和灭绝的动物是目前非常热门的事情. It is possible to perhaps bring back some extinct species; dinosaurs are widely considered to be too old for that. DNA会随着时间退化，退化得很厉害, 这些样品太旧了, 它没有得到足够的保护，我不知道科学界有人认为这是可能的.
面试官: But bringing back other endangered species; I would imagine some would say we shouldn't be doing that.
艾米丽: 哦，当然. 一些最反对克隆濒危物种的人就是自然资源保护主义者自己, 他们有很多完全站得住脚的观点, 哪些是克隆不能解决问题. 它并不能解决导致动物濒临灭绝或灭绝的任何问题. 所以我和一些从事克隆的研究人员谈过，他们同意这一点. 他们说克隆不是一个孤立的解决方案, 事实上，如果大发娱乐不做更多的事情来保护栖息地，这将是无关紧要的, 因为没有地方可以放这些动物, 那么重点是什么呢.
面试官: 是的.
艾米丽: 但这些科学家说，克隆与更主流的保护策略相结合，作用有限.
面试官: 你觉得这是公众应该接受的教育吗?
艾米丽: 哦,绝对. 我认为这些技术正在进步，这些产品将在大发娱乐的生活中扮演越来越重要的角色.
面试官: 最后一个问题：我有什么遗漏的吗, 任何你觉得有必要说的话, 重要信息? 如果你能站在楼顶上对着群众喊出来，那会是什么?
艾米丽: 大发娱乐已经讲过了, 但我想传达给人们的信息是，我希望未来人们能够在每个应用出现时逐个看待这些技术, 当每个产品出来的时候. 我认为说基因工程本质上是邪恶的是没有道理的, or inherently good; it's merely a technique and we have choices about how we use it.